Análisis Argumentativo del Texto de Lyotard

Máster UNED. Comunicación y Educación en la Red. Curso 2012-2013                                   

Asignatura: Principios de la Sociedad del conocimiento

Alumno: Salvador García Valentín

ANÁLISIS ARGUMENTATIVO (ACTIVIDAD INTERMEDIA OBLIGATORIA)

Análisis argumentativo del capítulo 10 del libro “La condición posmoderna”

Jean-François Lyotard

La Deslegitimación

Introducción

En la misma línea que todo el libro “La condición postmoderna. Informe sobre el saber” de Jean-François Lyotard continua con la crítica al pensamiento ilustrado. Refleja la transformación de un ámbito de la realidad social “el saber” cómo han cambiado sus bases, la importancia que esto tiene para la economía actual, los problemas de legitimación que suscitan y las instituciones del saber.

Examina dos versiones del relato de legitimación una política y otra filosófica, consideradas importantes en la historia moderna en concreto la del saber y sus instituciones.

Tesis

La importancia del saber y de qué manera refleja la legitimidad entre poder y saber.

Argumentos tratados en el capítulo 10.-

Lyotard encuentra un problema de doble legitimación del saber, el de ¿quién decide que es el saber? Y ¿Quién decide quién está autorizado para ello? La Posmodernidad se caracteriza por la incredulidad ante los grandes relatos.

Las Universidades pierden su función de legitimación especulativa.

Se plantea lo que es estado y lo que es o tiene que ser la sociedad, de un saber indirecto, hecho de enunciados referidos al metarrelato de un sujeto que asegura su legitimidad.

Lo importante no es legitimar enunciados denotativos sino enunciados prescriptivos, referidos a lo justo, permitiendo al individuo circunscribir lo ejecutable, lo que puede hacer, aunque queda que la moralidad se haga realidad.

El saber se ha transformado "la ciencia juega su propio juego" (Martín Buber y Emmanuel Lévinas)

En este contexto se produce la relación del saber con la sociedad y el estado, unos juegos de lenguajes (Wittegenstein)

en un principio la del medio con el fin, donde los científicos no intervienen a no ser necesarios, así quedan reconocidos y no prestan sus conocimientos a un fin político, esta es una visión crítica del saber.

Pero, los savants se han convertido en cientificos, el pesimismo se ha establecido a comienzos de siglo salvo el positivismo de Wittegenstein "la legitimación no puede venir de otra parte que de su práctica lingüística y de su interacción comunicacional", de la performatividad como rendimiento (obtener lo máximo a traves de lo mínimo), de ahí que Lyotard establece la "ecuación entre riqueza, eficiencia y verdad" relacionando el poder con la verdad, de ahí que desde el momento en que la tecnificación se convierte en elemento para juzgar las investigaciones científicas se produce la mercantilización de la ciencia.

Conclusión

·         La ciencia considerada un instrumento del poder.

"El laboratorio mejor equipado tiene mejores posibilidades de tener la razón"  (PAG 75)

·         El juego del lenguaje de legitimación no es político-estatal sino filosófico.

·         Equivalencia para Jean-François Lyotard entre las ciencias y las letras. (esto se ve más claramente en otros capítulos).

·         Abrir la investigación a nuevas ideas, nuevos descubrimientos, que no estén regidos por criterios de eficiencia o ineficiencia, lo que el denomina paralogía. (En otros cap.)

·         Separación entre el mundo de la ciencia, la sociedad y el estado.

·         La introducción de la raza y el trabajo para legitimar el saber y sobre todo las instituciones. (En otros cap.)

·         El saber encuentra su legitimación en el poder.

Reflexión crítica

A valorar las consideraciones que hace Jean-François Lyotard sobre la legitimidad del saber, que aun no hablando de verdades absolutas considera que ningún juego del lenguaje está por encima del otro, la ciencia no legitima los demás juegos del lenguaje, lo que a mi parecer dejando a un lado la idea de mercantilización sí que separaría saber y poder, no siendo las caras de la misma moneda. Para mí sí importa lo verdadero y falso al margen de quien lo estipule.

Estoy de acuerdo con Jean-François Lyotard en abrir la investigación a nuevas ideas, nuevos descubrimientos que no estén regidos por el criterio de eficacia o ineficacia, lo que denomina como paralogía, aunque lo considero difícil de aplicar.

Supongo que sí, que en el siglo XIX la Ciencia se caracterizó mas por verificar las verdades mientras que en el siglo XX se caracteriza por falsearlas.

"El saber es y será producido para ser vendido" (Lyotard 1979/1984, P.16)

Citas bibliográficas

·         Humboldt.[1]Tratado de 1792 Ideen zu einem Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des Staates zu bestimmen (Ideas para un proyecto de delimitación de la efectividad del Estado) escribeEconomía libidinal (Économie libidinale, 1974)

·         Revista: “Una introducción a la economía y a la sociedad del saber” Nº 171 (Paul A. David y D. Foray)

·         Hegel. Enciclopedia de las ciencias filosóficas (Enzyklopaedie der philosophischen Wissenschaften, Heidelberg, 1817; 2ª ed. 1827; 3ª, 1830)

·         El siglo postmoderno (1900-2001) – Ed. Crítica (Octavi Fullat), ISBN 9788484323334 (pag. 136 -156).

·         Nietzsche, Kant, Wittgenstein, Martin Buber, Emmanuel Lévinas, etc